Mikes G3 2.0 Cab VERKAUFT!

[MagicMike]

@ Style: Also Yoko hatte ich mal aufn 2er: war sehr zufrieden damit, mal sehen!
Für den Radsatz kompl sind ungefähr 1100-1200 fällig! Mal sehen wie sehr die Mehrwertsteuererhöhung weitergegeben wird und ob mein Reifenmann bisl kulant ist *G*

@Chris: Bei 195/40-16 sinds auch nur 1cm im Radius und das ist zu verkraften. Der Wagen darf auf keinen Fall tiefer kommen! Bisle mehr Komfort da bessere Restdämpfung der Reifen.

Ich komm grad so in die Firma und grad so in die Garage! Das hat Priorität :daumen:
Hankook werd ich auch mal in Betracht ziehen, die haben fette Sliks :klopf:


Hab grad noch bisl im photoshop gebastelt: (nicht ganz perspektivisch *G*)

[MagicMike]

@Martin: Ja, was willste machen der hat eben die Schadensregulierung der HUKCoburg *G* Von dem Airbrusher hab ich auch schon gehört bzw gesehen. Echt der Hammer! Aber nix für meinen Geschmack dabei!

Mike

[Bigdog71]

Also schicke Felgen OZ Rulez

Lacker brauch ich auch noch, raum FFM, am besten komplett, aber erstmal Radhauskanten bördeln...

Mit den Reifen ich finde 215/40 sieht gut aus.

Und gute Erfahrungen hab ich mit Dunlop gemacht, aber teuer.

[Christian]

das hat nix mit dem Höhe zu tun! Ein 215 steht grade an der Flanke hoch oder steht sogar über.

das sieht nicht aus

Der muss flach auf dem Reifen liegen! Selbst der 195er wird noch recht grade an der Flanke sein.
Ich habe 235er auf ner 9er Felge! 215er wären auch interessant gewesen, aber die habe ich nicht drauf bekommen.

[MagicMike]

Nur das wir nicht aneinander vorbeireden:

[Quelle: Wikipedia!]
Alle Daten sind auf dem Autoreifen seitlich ersichtlich. Die Art und Weise der Beschriftung wird durch die ECE 30 (siehe Weblinks) geregelt.

So bedeutet die Aufschrift 185/65 R 15 85 H folgendes:

185 bedeutet: Die Lauffläche des Autoreifens ist 185 mm breit
65 gibt das prozentuale Verhältnis von Flankenhöhe zu Reifenbreite an; in unserem Beispiel beträgt die Flankenhöhe 120 mm. Fehlt diese Zahl, also z.B. bei einer Reifenbezeichnung von 155 R 15, so ist dieses Verhältnis 80 %.

Also analog zu unseren beiden Beispielen:

215/40 ReifenHöhe: 86mm

195/40 ReifenHöhe: 78mm

Differenz: 8mm
(ich rechne gerne *G*)

Nun, da es 7" breite Felgen werden, stehen die Reifenflanken klar gerade an. Finds auch gut das es im Falle eines Falles erst den Reifen trifft und dann erst die sensiblen Felgen :daumen:

Nun Geschmacksache eben!

Außerdem musst dich ja noch in der Freigabe bewegen. Was eben an Reifendimensionen im Gutachten stehen! :zwinker:

[Christian]

[quote]Original von MagicMike
Nur das wir nicht aneinander vorbeireden:

[Quelle: Wikipedia!]
Alle Daten sind auf dem Autoreifen seitlich ersichtlich. Die Art und Weise der Beschriftung wird durch die ECE 30 (siehe Weblinks) geregelt.

So bedeutet die Aufschrift 185/65 R 15 85 H folgendes:

185 bedeutet: Die Lauffläche des Autoreifens ist 185 mm breit
65 gibt das prozentuale Verhältnis von Flankenhöhe zu Reifenbreite an; in unserem Beispiel beträgt die Flankenhöhe 120 mm. Fehlt diese Zahl, also z.B. bei einer Reifenbezeichnung von 155 R 15, so ist dieses Verhältnis 80 %.

Also analog zu unseren beiden Beispielen:

215/40 ReifenHöhe: 86mm

195/40 ReifenHöhe: 78mm

Differenz: 8mm
(ich rechne gerne *G*)

Nun, da es 7" breite Felgen werden, stehen die Reifenflanken klar gerade an. Finds auch gut das es im Falle eines Falles erst den Reifen trifft und dann erst die sensiblen Felgen :daumen:

Nun Geschmacksache eben!

Außerdem musst dich ja noch in der Freigabe bewegen. Was eben an Reifendimensionen im Gutachten stehen! :zwinker:[/quote]

jep, das ist dann Geschmackssache! aber ich würd eher den 195 oder wenn, dann nen 205er nehmen.
Fahre auf dem Moonlight ne 7x15" Felge mit 195er Reifen.
Da trifft es auch erst den Reifen.


aber naja, deine Sache

[MagicMike]

jetzt im Winter hab ich auch 195/50-15 drauf. Kein Ding! Es geht ja drum das die Reifen auch bezahlbar bleiben. Die Sondergrößen schlagen gleich viel höher zu Buche.

Hab die Dimension gesucht mit nem ähnlichen Abrollumfang wie die org Bereifung (1760mm) und da bin ich mit den 215/40-16 (1763mm) ganz nah dran.

Nun wird sich zeigen was ich genau an Reifen "zur Auswahl" haben werde.

Mike

[Pickmaster]

wo hast du die Werte vom Abrollumfang her? Würde nämlich gerne mal die von nem 205/40/17 haben.

[MagicMike]

Hab da ne Tabelle mal irgendwo gefunden, kann ich dir senden. Weiss die Quelle nicht mehr sonst würd ichs hier hochladen.

Hatte die 205/40-17 auch auf meinen letzten Felgen, der Umfang beträgt: 1818mm (bei neuen Reifen und richtigem Luftdruck)

Ist aber zum org Umfang eine große Steigerung. Deswg steht / stand auch das mit der Tachoabweichung als Auflage im Gutachten drinnen. Weil du durch die großen Reifen ja deine Übersetzung vergrößerst

Mike

[Forti]

Sehr schicke Felgen, top! :daumen:

Kurze Frage: Warum nicht wieder in 17 Zoll? Was spricht (ausser dem höheren Preis für das komplette Rad) dagegen?

Gruß*Forti

[MagicMike]

Auf die Frage hab ich schon gewartet

Also vom Preis her ist es keines Wegs!

Es ist einfach Fakt das die großen Felgen "bremsen"!
Ich hoff das ich jetzt nicht alle 17er und 18er Felgenbesitzer gegen mich habe!

Aber Fakt ist es nunmal!

Ich hatte letztes Jahr Physik und Technische Mechanik innerhalb der Techniker Ausbildung:
Der Lehrer ist auchn AutoFreak und deswg haben wir einige Sachen diesbezüglich gerechnet.

Ich wollte wissen wieviel Energie größere Felgen schlucken!

Mal abgesehen vom anderen Reibwert, Luftwiderstand usw!

Mit dem Thema könnt ich nen eigenen Thread aufmachen aber ich machs kurz: Es ist ne Menge!

Klar: Für die Optik ist immer die größere Felgen zu bevorzugen, aber Beschleunigung, Elastizität und Bremsweg leiden darunter total.

Beispiel:
Elastiziät von 60-100 (4-Gang) (4 Testreihen, gleiches Wetter, gleiche Straße, via GPS ermittelt)
17"er: 14-15Sek
15"er: 6-7Sek

Es war mit 17er nicht möglich im 5ten Gang mit 80km/h Anfangsgeschwindigkeit sicher(!) zu überholen, mit 15er kein Problem!

Ebenso haben wir ermittelt das es ab 200PS Leistung sich nicht mehr so stark negativ auswirkt, aber da auch nur am Beispiel eines aktuellen 5er BMW die ja vom Werk auch schon auf 19er Rollen können. (Serie: 16er) Da der Schwerpunkt des Rotationskörpers bereits ziemlich weit außen angesiedelt ist!

Physikalisch Begründung für diese Tatsache ist:
- Gleichung der Rotationsenergie WikiLink
- Trägheitsmoment des Rotationskörpers (Felge) WikiLink

Theoretisch könnte man diesen Verlust auch in kW bestimmen.

Ich glaub mit den leichten Oz in 16" den idealen Kompromiss aus Optik u Leistung gefunden zu haben.

Hab mich doch bisl länger gefasst als ich eig wollte

Mike

[Alexander190]

Stimmt da muß ich dir recht geben,wei lich haben 2-3 Jahren meinen VR6 mit 16 er gefahren danach mit 17 Zoll ,ich kann sagen das ist ein unterschied zwischen Tag und´Nacht.

Mit den 16 er liefer Laut Tacho 250 KM mit 17 er nur noch 220-230KM,
deshal muß man sich etscheiden ein schnelles Auto oder ein schickes lahme ente :stups:

[Forti]

[quote]Original von MagicMike
Auf die Frage hab ich schon gewartet
[/quote]

Wollte Dich diesbezüglich auch nicht enttäuschen! :zwinker:

Gut, Deine Ausführungen sind plausibel. Mir persönlich ist das jedoch ziemlich egal, denn ich weiß von vorneherein, dass meine 90-PS-Ente auch mit 15-Zöllern keinen Hering vom Teller zieht. Deswegen habe ich mich klar für die Optik entschieden. Ich will eh nur crusien und nicht racen!

Aber gut, die OZ werden auch in 16 Zoll ziemlich schick aussehen. Ich freu mich schon auf die ersten Fotos.

Gruß*Forti

[MagicMike]

@Alex: Hätt nicht gedacht das es bei deiner Maschine allzusehr auffällt!!
Jop, Entscheidung gefällt: 16er, bin ma gespannt wies dann ist!

@Fortuna: Hehe du hast mich nicht enttäuscht *G*

Nun "racen" ist mit 116Pferden auch nicht angesagt, aber es sollte schon vorwärts gehen.

Ich kenn eben einige Leute die sich - nachdem sie 17er od mehr aufgezogen haben- beklagen das er nix mehr zieht.

Dann wollense hier Motortuning usw. Das ist doch ein Teufelskreis

Bin auch gespannt, ich denke spätestens im April sind die Felgen am Cab

Mike

[froekl]

Sehen super aus die OZ :respekt: würde ich auch nehmen.

[MagicMike]

@Frauke: Thx, geb deinem Reifendealer einpaar große Scheine und sie sind deine

So, da ich mich für die günstigere Variante der hinteren Lederausstattung entschieden habe hier das Zwischenergebnis! Preis/Leistung ist mehr als ordentlich und für die "2te Reihe" vollkommen ausreichen!

Ein paar Falten müssen noch raus, lässt sich aber ganz leicht bewerkstelligen! :daumen:

Nur noch einbaun und fertig!

Mike

[Forti]

Und wie sieht´s mit dem direkten Vergleich zu den originalen Ledersitzen vorne aus? Fällt der Unterschied deutlich auf? Von den geposteten Bildern her würde ich "ja" sagen.

Trotzdem natürlich ´ne gute Lösung. Und hinten sitzt Du ja ohnehin nie! :klopf:

Gruß*Forti

[MagicMike]

@ Fortuna: klar sieht man nen Unterschied, das war auch zu erwarten:

ca 8Jahre altes Echtleder gegen neues Kunstleder :daumen:

Aber irgendwie mag ich die Trennung ala 1Klasse, 2Klasse: vorne/hinten!
Der Spass 180eur gekostet und das ist allemal besser als 1000€ ( :meckern:)

Soll ja gar nicht perfekt werden, erst der nächste Wagen
Zum Vergleich nochmal ein altes Pic!

Mike

[Alexander190]

mag sein ,ist es nicht besser daß alles gleich aussieht. :zwinker:

[Zonkie]

Hm... Also für mich kommt sowas zweigeteiltes nicht in Frage aber aufgrund des Echtlederpreises kann ich mir sowas ja eh nciht leisten *gg*